191186, Санкт-Петербург, ул. Казанская, д. 7, оф. 6
тел.: +7 (812) 425-35-55, факс: +7 (812) 648-12-36
email: office@iusland.ru
"Коммерсантъ" публикует мнение Сергея Голубка о решении КС разрешить нефтяным компаниям снижать экологические компенсации
04.06.2015
"Газпром нефть" добилась в Конституционном суде (КС) права снизить компенсацию за разлив нефти, который сама ликвидировала. Теперь федеральным органам власти предписано уточнить механизм взысканий, а судам — пока учитывать "необходимые и разумные" расходы нарушителей. Это может заметно снизить платежи нефтяников: в год фиксируется до 1,8 тыс. разливов, но юристы опасаются, что проверить реальные затраты компаний будет сложно.
КС признал неконституционным толкование ч. 2 ст. 99 Лесного кодекса (ЛК) и постановления правительства от 2007 года "Об исчислении размера вреда, причиненного лесам...", позволявшее взыскивать экологический ущерб с нефтяников за разлив нефти и нефтепродуктов без учета их затрат на устранение загрязнений. В КС жаловалась дочерняя компания "Газпром нефти" — ООО "Заполярнефть", уплатившее по требованию природоохранной службы Ханты-Мансийского округа 248 тыс. руб. за утечку из нефтепровода на лесной площади около 1 га. Компания ликвидировала загрязнение и восстановила почву, но суды заставили ее дополнительно выплатить четырехкратную максимальную ставку стоимости единицы объема основной породы древесины в пересчете на квадратный метр испорченной почвы. По данным заявителя, аналогичную позицию суды занимали и в отношении "Газпром нефть — Ноябрьскнефтегаз", "Томскнефти", "ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь" и других.
"Заполярнефть" настаивала, что взыскания без оценки качества и стоимости мер по ликвидации загрязнения и других факторов противоречат Конституции, платеж может оказаться как ниже, так и выше реального ущерба, а его целевое расходование не гарантируется. Платеж, превышающий оценку вреда, по сути, является штрафом, устанавливать который правительство не вправе, считала "Заполярнефть". КС признал, что ущерб прямо зависит от оперативной ликвидации загрязнения и минимизации последствий. Но единой позиции по засчитыванию затрат нарушителя у судов нет, а ущерб с помощью такс и методик можно оценить лишь приблизительно. Отсутствие непротиворечивого механизма возмещения превращает его "в инструмент подавления экономической самостоятельности", "чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности" и приводит к умалению экологических прав граждан, заявил КС.
Суд обязал федеральные органы власти "незамедлительно устранить" выявленные дефекты правовых норм. До внесения поправок суды должны уменьшать размер причиненного вреда на величину "необходимых и разумных" расходов по устранению последствий. Если состояние загрязненного "Заполярнефтью" участка соответствует необходимым показателям, дело компании должно быть пересмотрено, указал КС.
Минприроды, наоборот, настаивает на усилении ответственности нефтяников за разливы. Их количество в 2014 году выросло на 3,4%, до 1,8 тыс. случаев, говорил в апреле министр Сергей Донской, а в Росприроднадзоре только ущерб водным объектам оценивали в 5 млрд руб. По словам министра, износ трубопроводов достигает 80%, бурового оборудования — 46%, объектов обустройства месторождений — около 60%. Минприроды предлагало создать ликвидационный фонд, который должны наполнять компании, но, как говорят источники "Ъ" в правительстве, "дискуссия продолжается".
Теперь нефтяники празднуют частичную победу. "Для отрасли такое решение КС принципиально, в нем закреплены важные правовые принципы о балансе частных и публичных интересов, а также соразмерности при возмещении вреда",— считают в "Газпром нефти". Представитель "Заполярнефти" в КС Сергей Пепеляев добавил, что "до 40% доходов местных бюджетов формируются за счет экологических штрафов, которые местные власти используют по своему усмотрению". Другие компании решение суда не комментируют. Но адвокат Сергей Голубок опасается, что "отказ от фиксированного платежа приведет к тому, что нефтяники станут сами определять, сколько платить, и проверить на практике их расчеты будет крайне сложно".
3 июня 2015, Анна Пушкарская, Кирилл Мельников
КС признал неконституционным толкование ч. 2 ст. 99 Лесного кодекса (ЛК) и постановления правительства от 2007 года "Об исчислении размера вреда, причиненного лесам...", позволявшее взыскивать экологический ущерб с нефтяников за разлив нефти и нефтепродуктов без учета их затрат на устранение загрязнений. В КС жаловалась дочерняя компания "Газпром нефти" — ООО "Заполярнефть", уплатившее по требованию природоохранной службы Ханты-Мансийского округа 248 тыс. руб. за утечку из нефтепровода на лесной площади около 1 га. Компания ликвидировала загрязнение и восстановила почву, но суды заставили ее дополнительно выплатить четырехкратную максимальную ставку стоимости единицы объема основной породы древесины в пересчете на квадратный метр испорченной почвы. По данным заявителя, аналогичную позицию суды занимали и в отношении "Газпром нефть — Ноябрьскнефтегаз", "Томскнефти", "ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь" и других.
"Заполярнефть" настаивала, что взыскания без оценки качества и стоимости мер по ликвидации загрязнения и других факторов противоречат Конституции, платеж может оказаться как ниже, так и выше реального ущерба, а его целевое расходование не гарантируется. Платеж, превышающий оценку вреда, по сути, является штрафом, устанавливать который правительство не вправе, считала "Заполярнефть". КС признал, что ущерб прямо зависит от оперативной ликвидации загрязнения и минимизации последствий. Но единой позиции по засчитыванию затрат нарушителя у судов нет, а ущерб с помощью такс и методик можно оценить лишь приблизительно. Отсутствие непротиворечивого механизма возмещения превращает его "в инструмент подавления экономической самостоятельности", "чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности" и приводит к умалению экологических прав граждан, заявил КС.
Суд обязал федеральные органы власти "незамедлительно устранить" выявленные дефекты правовых норм. До внесения поправок суды должны уменьшать размер причиненного вреда на величину "необходимых и разумных" расходов по устранению последствий. Если состояние загрязненного "Заполярнефтью" участка соответствует необходимым показателям, дело компании должно быть пересмотрено, указал КС.
Минприроды, наоборот, настаивает на усилении ответственности нефтяников за разливы. Их количество в 2014 году выросло на 3,4%, до 1,8 тыс. случаев, говорил в апреле министр Сергей Донской, а в Росприроднадзоре только ущерб водным объектам оценивали в 5 млрд руб. По словам министра, износ трубопроводов достигает 80%, бурового оборудования — 46%, объектов обустройства месторождений — около 60%. Минприроды предлагало создать ликвидационный фонд, который должны наполнять компании, но, как говорят источники "Ъ" в правительстве, "дискуссия продолжается".
Теперь нефтяники празднуют частичную победу. "Для отрасли такое решение КС принципиально, в нем закреплены важные правовые принципы о балансе частных и публичных интересов, а также соразмерности при возмещении вреда",— считают в "Газпром нефти". Представитель "Заполярнефти" в КС Сергей Пепеляев добавил, что "до 40% доходов местных бюджетов формируются за счет экологических штрафов, которые местные власти используют по своему усмотрению". Другие компании решение суда не комментируют. Но адвокат Сергей Голубок опасается, что "отказ от фиксированного платежа приведет к тому, что нефтяники станут сами определять, сколько платить, и проверить на практике их расчеты будет крайне сложно".
3 июня 2015, Анна Пушкарская, Кирилл Мельников